Le parlementaire de New-York, Robert Reilly, un anti-MMA notoire, explique, dans cette interview accordée à Inside MMA, pouquoi le MMA ne doit pas être légalisé dans son Etat de New York :
Il dit que la violence engendre la violence. New York doit constamment faire face à la violence, que ce soit à l'école, dans la rue ou à la maison. Le MMA ne fera qu'encourager et de perpétuer cette violence.
Il explique ensuite qu'il y a une bonne raison qu'en boxe anglaise par exemple, quand un combattant est au sol, le match s'interrompt ou s'arrête : l'intégrité des athlètes. Le MMA a combiné la boxe et la lutte, et c'est là où réside le problème selon lui. Ce serait comme si vous preniez une autoroute et autorisiez les gens à conduire dans les deux sens.
La raison pour laquelle le MMA est si populaire par rapport aux arts martiaux purs, est la violence. C'est ce qui attire les gens vers ce sport, et c'est problèmatique. Le seul moyen pour lui d'accepter le combat libre en tant que sport serait d'en enlever l'aspect violent, mais si l'on fait cela, le sport perdra beaucoup de supporters.
Le but du jeu en MMA c'est d'infliger des séquelles à votre concurrent dit-il. Au PRIDE, l'un des critères pour les juges était les dommages infligés à votre adversaire.
La différence entre le MMA et tous les autres sports, c'est qu'en MMA le but est d'endommager le concurrent.
A lire également :
Un prêtre déclare : "L'UFC et le MMA équivalent à de la violence pornographique"
Le Sydney Morning Herald à propos de l'UFC 110 : "La route nauséeuse vers l’horreur”
Une institution chrétienne adopte le MMA comme sport officiel
Le MMA, la violence à l'école, à la maison et dans la rue
John Cena n'aimerait pas que ses enfants regardent l'UFC (avec vidéos)
Le MMA maintenant légalisé en Ontario
L’UFC interdit de télévision en Allemagne
Exclusif Riddum - Dana White : "[La France] est un pays sur lequel nous travaillons très dur"
Rich Franklin : L'Allemagne était comme si j'étais retourné 15 ans en arrière
Exclusif Riddum : L'UFC prévoit un second gala en Allemagne pour 2010, peut-être en novembre
_____________
Si vous souhaitez partager cet article Riddum sur un autre site, merci d'indiquer l'URL de cet article.Commentaires (12)
Flux RSS pour les commentaires
Par Chindit, 2010-09-03 12:02:53
"Le seul moyen pour lui d'accepter le combat libre en tant que sport serait d'en enlever l'aspect violent, mais si l'on fait cela, le sport perdra beaucoup de supporters."
C'est complètement idiot. Le nombre de fans du sport ne cesse de croitre. Or, la violence du MMA n'a cessé de baisser depuis l'époque des premiers UFC (pour le coup violents, eux).
Et il me semblait avoir lu des statistiques qui démontraient que la Boxe anglaise générait plus de dommages graves à la tête que le MMA.
En MMA, on peut gagner sans porter un coup. En Boxe, cela me semble assez difficile...
C'est complètement idiot. Le nombre de fans du sport ne cesse de croitre. Or, la violence du MMA n'a cessé de baisser depuis l'époque des premiers UFC (pour le coup violents, eux).
Et il me semblait avoir lu des statistiques qui démontraient que la Boxe anglaise générait plus de dommages graves à la tête que le MMA.
En MMA, on peut gagner sans porter un coup. En Boxe, cela me semble assez difficile...
-
- +5
-
-
Par romush, 2010-09-03 13:03:50
Encore une fausse excuse pour expliqué la violence en Amérique
Quand je lis l'article je suis mort de rire, encore un politique qui cherche son cheval de bataille pour ramassé des voix. Et la vente libre des armes a feu vous en faite quoi messieurs les politiques 'ricain ??????
Au contraire je pense que le MMA en club est + que bénéfique pour cadré la violence de certaine personne (comme TOUT les sports de combats)
Et bien entendu quand tu est un parent responsable tu ne laisse pas ton gosse de 10 ans regarder l'UFC ou même le catch (comment veux tu que le gosse fasse la différence entre le vrai ou le faut, pareil pour les films violents )
Quand je lis l'article je suis mort de rire, encore un politique qui cherche son cheval de bataille pour ramassé des voix. Et la vente libre des armes a feu vous en faite quoi messieurs les politiques 'ricain ??????
Au contraire je pense que le MMA en club est + que bénéfique pour cadré la violence de certaine personne (comme TOUT les sports de combats)
Et bien entendu quand tu est un parent responsable tu ne laisse pas ton gosse de 10 ans regarder l'UFC ou même le catch (comment veux tu que le gosse fasse la différence entre le vrai ou le faut, pareil pour les films violents )
-
- +2
-
-
Par Nico06, 2010-09-03 13:03:55
Je pense que ce qui est important, c'est le comportement des fighters pro et les messages de sensibilisation. D'ailleurs les trash talking bien qu'amusants (et encore un comportement à la Fedor me fait bien plus d'effet) sont peut-être déplacés: c'est vrai que c'est un sport violent, ça implique donc de grosses responsabilités.
-
- +2
-
-
Par larbi, 2010-09-03 14:02:42
ya déja pas mal de coup qui ont était retiré ! et puis lorsqu'on combat le but c'est de mettre KO l'adversaire, de le soumettre , encore heureu que les domage infligé compte dans la décision, les domage visible montre lequel des deux adversaire a eu le plus d'impact sur l'autre ! jcomprend pas trop la ou il veu en venir en faite, le mma est un sport de combat tout comme la boxe, alor c'est normal qu'il y ai de la violence ! mais bon faut voir les mec qui rentre dans la cage a l'ufc beaucoup on de sacré palmarès a coté et des préparation physique digne d'un militaire , que pour avoir le droit de combattre les athlètes passe une batterie d'examen , c'est très règlementé mine de rien! alor voila moi ske jcrain le plus c'est pluto les petite ligue amateur ou on sait pas trop si les combattant pass des examens de santé des chose comme sa mais en ce qui concerne les ligue professionnel d'après j'ai vu sa a l'air d'être bien encadré ! moi j'aimerai juste que si il parle du mma bas qu'il s'en parle sous tous ses aspect paske c'est trop facile de s'appuyer sur juste une chose pour l'interdire et qqch qui n'est pas fondé en plus ! les américains son assez spéciaux comme peuple, eux et la violence c'est assez bizarre , enfin bref le mma est une cible toute facile pour les politicien
-
- +1
-
-
Par Axleman, 2010-09-03 14:33:51
Beaucoup d’études le montrent et notamment canadienne (salut Thomas). Le sport, les disciplines de combat et par conséquent le MMA n'engendrent pas plus la violence qu'autre chose...
La violence, étymologiquement, c'est l'utilisation de la force...donc qu'est qui n'est pas violent dans notre monde aujourd'hui!??
C'est un ensemble de facteurs qui amène à la violence et certainement pas la pratique de sports de combats.
Robert Reilly n’a qu’a rester dans son parlement et non pas s’essayer à la sociologie de comptoir.
La violence, étymologiquement, c'est l'utilisation de la force...donc qu'est qui n'est pas violent dans notre monde aujourd'hui!??
C'est un ensemble de facteurs qui amène à la violence et certainement pas la pratique de sports de combats.
Robert Reilly n’a qu’a rester dans son parlement et non pas s’essayer à la sociologie de comptoir.
-
- +0
-
-
Par kimura, 2010-09-03 14:59:14
le MMA est l'evolution et l'aboutissement des sport de comba....pour moi c'est pas si violent que sa...pas plus que du muay thai,certe plus spectaculair mais pas violent
...pour moi pou réussir en mma, juste mon avis faut te préparé a fon en muay thai et bjj grappling...a la shogun..lol...
...pour moi pou réussir en mma, juste mon avis faut te préparé a fon en muay thai et bjj grappling...a la shogun..lol...
-
- +0
-
-
Par Monsieur, 2010-09-03 15:07:43
En tant que partisans du MMA, on doit être objectifs si on veut être crédible.
Le MMA est un sport de combat, donc un sport violent. Si certains n'étaient pas intervenus il y a une quinzaine d'années pour dénoncer les abus de l'époque (règles pratiquement inexistantes), le MMA serait toujours cette espèce de boucherie des années 90 (à moins que la discipline ait été tout simplement interdite...).
Aujourd'hui, la situation est complètement différente. Il n'y aurait aucune raison d'interdire le MMA et pas d'autres sports de contact.
Le MMA est un sport de combat, donc un sport violent. Si certains n'étaient pas intervenus il y a une quinzaine d'années pour dénoncer les abus de l'époque (règles pratiquement inexistantes), le MMA serait toujours cette espèce de boucherie des années 90 (à moins que la discipline ait été tout simplement interdite...).
Aujourd'hui, la situation est complètement différente. Il n'y aurait aucune raison d'interdire le MMA et pas d'autres sports de contact.
-
- +2
-
-
Par Fafanouga, 2010-09-04 01:32:31
Moi quand je regarde le MMA Actuel je voie un sport propre , qu'est ce qu'il en pense des courses de stop cars? ou des caisses explose et ou y'a des accidents a plus de 200kmH , son arguments sur le MMA sans violence vot la meme chose pour pas mal de sport purement Americain.
Enlève les gros placages et les grosses mélé au FootBall Americain et tu véra le nombre de gens qui mate.
Je pense qu'actuellement le MMA est un sport qui respecte l'intégrité physique de ses sportifs , seul le temps nous le dira mais je pense que les Champion de MMA vieilliront mieux que certains boxer ou footballer americain, on en parle rarement mais enormement de sportif de ces 2 disciplines présente de lourdes séquelle, seul l'avenir nous dira si les pratiquants de MMA font un sport extreme et ultra violent...
Enlève les gros placages et les grosses mélé au FootBall Americain et tu véra le nombre de gens qui mate.
Je pense qu'actuellement le MMA est un sport qui respecte l'intégrité physique de ses sportifs , seul le temps nous le dira mais je pense que les Champion de MMA vieilliront mieux que certains boxer ou footballer americain, on en parle rarement mais enormement de sportif de ces 2 disciplines présente de lourdes séquelle, seul l'avenir nous dira si les pratiquants de MMA font un sport extreme et ultra violent...
-
- +0
-
-
Par Oualid, 2010-09-04 04:25:54
La différence entre le MMA et tous les autres sports, c'est qu'en MMA le but est d'endommager le concurrent.
Mais n'importe quoi!!! Ce n'est pas le but principal. Certain combattant vont cherché à soumettre l'adversaire (aucune blessure). Et puis des études ont montrés que la boxe anglaise était plus dangereuse que le MMA. Le fait de taper pendant 5 rounds sur la tete d'un mec va engendré plus de séquelle. En MMA on peut taper sur toute les parties du corps, donc on est pas focalisé sur une partie du corps. Et le plus important et la possibilité de soumettre, un combat peut ce terminer sans blessé.
-
- +1
-
-
Par sness, 2010-09-04 05:32:48
et raconte que de la merde ya des arme au etat unis des kalachnikov
tout les ameriqun tue avec leur arme qui achete cher lepicier du coin et apre et vienne dire c dangeureux le mma c nimporte ou koi c des sportif qui aime combatre qui gagne leur vie comme sa c un besness et le monde change et ya pa de victime en mma chaqun prend ses responsabiliter et les autre sport les cascade en moto en camion c plus dangeureux et vue passer pour un mec bien et doit pa en rater un de ufc a la tele ce con il aime telement quil lutilise pour gagner des voie
tout les ameriqun tue avec leur arme qui achete cher lepicier du coin et apre et vienne dire c dangeureux le mma c nimporte ou koi c des sportif qui aime combatre qui gagne leur vie comme sa c un besness et le monde change et ya pa de victime en mma chaqun prend ses responsabiliter et les autre sport les cascade en moto en camion c plus dangeureux et vue passer pour un mec bien et doit pa en rater un de ufc a la tele ce con il aime telement quil lutilise pour gagner des voie
-
- +1
-
-
Ecrivez un commentaire
Tags:
| < Précédent | Suivant > |
|---|
tres drole
+[floor(2*rand(1))]